O 'papa' da Romênia

 Por Eliana Maria (Ir. Gabriela, Obl. OSB)

Papa Francisco, em visita à Romênia em 2019, encontrou-se com o patriarca Daniel, líder da Igreja Ortodoxa Romena (La Stampa)
 

*Artigo de Mirticeli Medeiros,

jornalista e mestre em História da Igreja, uma das poucas brasileiras

credenciadas como vaticanista junto à Sala de Imprensa da Santa Sé

‘Quando pensamos no chefe da Igreja Católica, não conseguimos imaginá-lo sem aquela roupa branca. Porém, em outras épocas, o sumo pontífice vestia branco e vermelho respectivamente, e complementava essa indumentária com alguns acessórios, que também serviam para que ele se destacasse entre os cardeais purpurados.

A história mais famosa sobre a introdução da prática remonta o século XVI, quando o Papa Pio V, que pertencia à ordem dos dominicanos - cujos membros vestem hábito branco - resolveu continuar usando a túnica da sua congregação por baixo das insígnias pontifícias.

Embora essa história tenha se tornado, popularmente, a principal explicação para a formalização dessa prática, as fontes históricas atestam que esse costume, na verdade, se consolidou muito antes.

Um relato sobre a posse do Papa Vitório III (1086) fala que ele ‘se recusou a usar a veste branca sobre a qual seria colocado um manto vermelho’, comprovando, com isso, que era comum aos papas fazer uso do acessório. Isso aumenta a suspeita, entre os historiadores, que já em época carolíngia os pontífices a adotavam.

Mais à frente, os livros cerimoniais escritos entre os séculos XIII e XVI descrevem que, na coroação pontifícia, ‘uma veste branca de linho, revestida por um manto púrpura’ compunha o ‘guarda-roupa’ do recém-eleito.

Mas será que somente o pontífice romano manteve essa tradição? A resposta é não.

O patriarca da Igreja Ortodoxa Romena, cargo atualmente ocupado por Daniel, arcebispo de Bucarest, locus tenens do trono de Cesaréia e Capadócia, como é chamado, também usa batina branca. Dos patriarcas do cristianismo oriental, é o único a fazê-lo, já que as vossas beatitudes, tanto da Igreja Católica quanto das igrejas ortodoxas, adotam o preto como cor predominante do vestuário episcopal.

Assim como acontece em Roma, o uso do branco na igreja romena, por parte de seu líder supremo, também é amparado por uma tradição milenar.

Geralmente, alguns patriarcas ortodoxos das igrejas eslavas portam já, no dia a dia, a talar preta com a kamilafca branca - uma espécie de barrete, traduzindo para o vocabulário latino. Nas igrejas de tradição grega, os chefes das igrejas possuem todos os acessórios na cor preta.

No caso da romena, em particular, o período no qual essa igreja foi elevada à categoria de patriarcado (século XIX), reacendeu essa tradição.

A Igreja Ortodoxa Romena nasceu da fusão entre as metrópoles de Moldávia e da Ungro-Valáquia, em 1885. Seu primeiro patriarca, Miron Cristea, na cerimônia de posse, foi presenteado com um manto branco que, segundo a tradição, teria sido usado por todos os patriarcas eslavos. A relíquia simbolizava a própria autonomia da igreja romena frente aos patriarcados orientais históricos (Jerusalém, Alexandria, Antióquia, Constantinopla), nos quais seus respectivos líderes usavam, justamente, a cor preta.

Diferente do catolicismo, que atribui às vestes do Papa as categorias teológicas da santidade e da paz, no caso da Igreja Ortodoxa Romena, o branco simboliza a manutenção de ‘uma ortodoxia e de uma canonicidade permanente’ as quais, segundo seus membros, ‘jamais foram quebradas’.’

Fonte : *Artigo na íntegra

https://domtotal.com/noticia/1569816/2022/03/o-papa-da-romenia/

Quem governa a Igreja Católica? Uma questão em aberto

 Por Eliana Maria (Ir. Gabriela, Obl. OSB)        

 
*Artigo do Padre John W. O'Malley, S.J.

 

‘Como todo católico sabe, o papa dirige a Igreja. Não é extremamente estranho, portanto, chamar o governo da Igreja de uma questão aberta? É estranho, mas sinto-me compelido a fazê-lo por três motivos. Primeiro, acabei de publicar um livro, Quando faltam os bispos, nele, o terceiro capítulo é intitulado ‘Quem está no comando?’. Essa questão surgiu com força inevitável quando comparei e contrastei os últimos três concílios da Igreja : Trento, Vaticano I e Vaticano II. Essa revisão dos concílios mostrou claramente que, historicamente falando, a questão de quem dirige a Igreja é complexa - e não pode ser reduzida ao papado.

É simplesmente uma questão acadêmica sem importância imediata? Eu acho que não. A crise dos abusos sexuais transferiu a questão de quem dirige a Igreja dos pacíficos bosques da academia para a praça pública. Esta é uma segunda razão para examinar a questão do governo da Igreja. 

A crise estourou pela primeira vez em Boston, em 2001, mas logo se revelou um problema de grande importância em toda a Igreja. As muitas medidas já tomadas pelos bispos dos Estados Unidos para enfrentar a crise surtiram bons resultados. Esperamos e oramos para que as medidas rigorosas que o papa Francisco ordenou tenham um efeito semelhante em todo o mundo. Ainda há muito a ser feito, mas um bom passo foi dado.

Não devemos esquecer isso. Também não devemos esquecer que, com o passar dos anos desde 2001, ficou claro que na sua raiz, a crise é uma crise de liderança. Os líderes da Igreja, os homens responsáveis pelo bem-estar dela, falharam em tomar as medidas que todos, por direito, esperávamos que tomassem.

A terceira razão pela qual me sinto compelido a abordar essa questão é o surgimento da sinodalidade - a promoção dos sínodos como um componente apropriado e necessário na vida da Igreja no mundo de hoje - em documentos recentes da Santa Sé. Em essência, o papado promove uma modificação dos processos atuais de administração e governo da Igreja. Infelizmente, muitos teólogos e a mídia católica nos Estados Unidos deram pouca atenção a esse desenvolvimento. Nesse sentido, ficamos para trás em outras partes da Igreja.

Para que serve um concílio?

O que fazem os concílios ecumênicos? Para que servem? Por que precisamos deles? Até o Concílio Vaticano II (1962-65), os concílios eram essencialmente órgãos legislativos e judiciais. Eles fizeram leis e julgaram a culpa ou a inocência de pessoas acusadas do crime eclesiástico de heresia. Atuaram assim como uma assembleia legislativa e um tribunal de justiça criminal.

Nesse sentido, o Vaticano II é totalmente diferente, porque não se via como basicamente legislativo e judicial. Teve um propósito diferente porque adotou formas literárias diferentes da elaboração de leis e da emissão de veredictos. Embora a boa ordem na Igreja fosse uma preocupação do Concílio, o Vaticano II foi uma reunião em que os bispos exploraram e articularam novamente a identidade da Igreja, relembraram e desenvolveram os valores mais profundos e proclamaram ao mundo a visão sublime da Igreja para a humanidade. Entendamos essa mudança na definição que o Vaticano II pretendia realizar, mas procuramos em vão por uma compreensão satisfatória na realidade.

Quem está no comando de um concílio? Quem são as pessoas que constituem os conselhos e quem detém a autoridade de tomada de decisão? Eu sugiro que existem quatro grupos : os papas e a Cúria Romana, os teólogos, os leigos e outras influências - isto é, aquelas pessoas (como Lutero) ou aquelas realidades maiores (como o mundo moderno) que influenciaram muito um determinado concílio, embora não fossem católicos e não estivessem fisicamente presentes. Essas entidades desempenharam papéis diferentes em cada um dos três conselhos. No Concílio de Trento, por exemplo, a Cúria Romana não desempenhou nenhum papel direto, o que é totalmente diferente de seu papel principal tanto no Concílio Vaticano I como no Vaticano II. Há um dinamismo intrínseco ao aspecto sinodal do governo da Igreja.

Mesmo com esse dinamismo, os concílios mostraram uma notável estabilidade ao longo dos dois milênios de história. Eles mostram estabilidade e continuidade uns com os outros, porque os bispos constituíram desde o início seus membros essenciais e centrais e exerceram infalivelmente a autoridade de tomada de decisão. Isso vale para os 21 concílios que os católicos geralmente reconhecem como ecumênicos, ou para toda a Igreja, e para as centenas de concílios diocesanos, sínodos regionais ou nacionais que floresceram ao longo dos séculos.

Que diferença fizeram? Esta pergunta inclui o que normalmente queremos dizer quando perguntamos o quão bem-sucedido foi um concílio, mas também vai além de coisas como consequências não intencionais de um concílio. Muitas vezes, essas eram mais importantes do que as consequências pretendidas. Em seu impacto, os concílios muitas vezes eram tanto uma instituição cultural quanto eclesiástica.

Trento e sua contribuição

No século 4, três agentes compartilhavam a responsabilidade na governança da Igreja : papas, bispos, com seus sínodos e autoridades seculares. Depois do Cisma do Grande Oriente do século 11, quando as Igrejas de fala grega e latina decidiram seguir caminhos separados, os papas começaram a assumir uma autoridade cada vez maior, incluindo o direito de convocar concílios.

Além disso, conforme as monarquias nacionais se desenvolveram por volta daquela época na França, na Inglaterra e em outros lugares, a autoridade do Sacro Imperador Romano perdeu muito de seu poder político, embora o prestígio do cargo permanecesse. Fora isso, na época do Concílio de Trento, no século 16, os três agentes mudaram pouco em suas funções essenciais no que diz respeito ao governo da Igreja. Nesse sentido, agiam às vezes como parceiros e às vezes como rivais.

Trento foi o último concílio em que esta trindade operou plenamente. O clamor por um concílio para resolver as questões levantadas por Lutero irrompeu quase imediatamente após sua excomunhão em 1521. O Sacro Imperador Romano Carlos V aceitou o clamor e se tornou o defensor mais consistente, insistente e autorizado da cristandade nos 25 anos seguintes. O papa Clemente VII, temeroso de que um concílio tentasse depô-lo, esquivou-se de todas as formas, mas o próximo papa, Paulo III, concordou em convocar um concílio em Trento, a centenas de quilômetros de Roma. Se não fosse pela pressão constante do imperador, o concílio poderia nunca ter ocorrido.

O papa Paulo III queria restringir a agenda do concílio para responder às questões doutrinárias levantadas por Lutero, na esperança de manter a reforma da Igreja, especialmente a reforma da Cúria Romana, em suas próprias mãos. O imperador insistiu que o conselho também empreendesse a reforma da Igreja, antes de abordar as questões doutrinárias. Pego entre essas duas pressões, o conselho decidiu sobre o curso sensato de fazer as duas coisas, e fazê-las em conjunto.

Para o Concílio de Trento, os governantes escolheram a maioria dos teólogos. Em 1551, a rainha Maria da Hungria, por exemplo, enviou oito. O papa enviou dois. No Vaticano II, em contraste, o papa João XXIII ou o papa Paulo VI escolheram cada um dos quase 500 teólogos oficialmente credenciados ao concílio. Além disso, em Trento, todos os governantes e entidades políticas de qualquer tamanho enviaram emissários ao concílio para representar suas preocupações. Mesmo sendo leigos, os enviados tiveram o privilégio de se dirigir aos participantes e apresentarem suas credenciais. Em 1562, por exemplo, Sigismund Baumgartner, um enviado leigo do duque da Baviera, dirigiu-se ao concílio e pediu a ordenação ao sacerdócio de homens casados de integridade comprovada - para terras de língua alemã, pelo menos.

Em suas medidas finais, o conselho determinou que os três agentes tradicionais na governança da Igreja cuidassem da implementação adequada de seus decretos. Isso lembrou aos príncipes de seu dever de aplicá-los. Decretou que cada bispo deveria realizar um sínodo anualmente em sua diocese para fazer o mesmo e cuidar das necessidades contínuas da Igreja local. Entregou certas tarefas ao papado. Essa receita aparente para o conflito funcionou razoavelmente bem durante o século seguinte ou mais.

O Concílio final

O próximo concílio ecumênico (1869-70), o Vaticano I, foi o primeiro concílio da história em que os leigos não participaram ativamente. Os cardeais que organizaram o conselho não queriam, em princípio, excluir as autoridades seculares; mas a situação política da Europa depois da Revolução Francesa era tão volátil, tão mutante e uma incerteza entre a monarquia e a república que não sabiam como proceder. Assim, os governantes perderam seu papel espontaneamente, mais do que por uma escolha deliberada.

O concílio também definiu a primazia papal e a infalibilidade. A forma como esse decreto deveria ser interpretado era uma questão de grande controvérsia na época, mas teve o efeito de persuadir as pessoas de que o papa poderia e deveria tomar todas as decisões. Assim, não houve necessidade de novos conselhos. Embora o Vaticano I não tenha dito uma palavra sobre eles, a tradição colegial dos sínodos foi gravemente marginalizada.

Terceiro, após o concílio, o papa gradualmente adquiriu controle exclusivo sobre a nomeação dos bispos. Isso não foi tanto um efeito do concílio, mas sim da mudança da situação política na Europa. Quando em 1870 a nova monarquia italiana finalmente uniu a Itália, os acordos da Santa Sé com os antigos estados italianos como o Reino de Nápoles tornaram-se letra morta. Cada um desses tratados concedeu ao estado o direito de nomeação de bispos. Como a Santa Sé considerava a nova monarquia italiana totalmente ilegítima, não fez nenhum acordo com ela para substituir os acordos que haviam desaparecido.

Portanto, Pio IX tinha carta branca nas nomeações episcopais. Durante 1870 e 1871, nomeou mais de 100 bispos para as sedes italianas. Nenhum papa jamais teve esse poder. Depois da Itália, o mesmo padrão começou a prevalecer em outros lugares. Finalmente, em 1965, o jovem Juan Carlos da Espanha cedeu o privilégio da Coroa espanhola sobre isso. Pela primeira vez na história da Igreja, a nomeação de bispos tornou-se um processo exclusivamente clerical.

Abrindo as janelas da Igreja

Quando o papa João XXIII anunciou um novo concílio em 1959, o Vaticano II foi convocado como o concílio que encerraria todos os concílios. Não apenas isso : a promulgação mais importante do concílio foi a afirmação da tradição sinodal ou colegial da Igreja na forma de colegialidade episcopal. Essa disposição no terceiro capítulo da Constituição dogmática sobre a Igreja (Lumen Gentium) afirmava que o colégio dos bispos com e sob o sucessor de São Pedro governa a Igreja. A disposição reafirmou a tradição eclesiológica antiga e fundamental de que o governo da Igreja Católica é hierárquico e colegiado.

Em outros documentos, o conselho aplicou o princípio colegial às relações dos bispos com seus padres e dos padres com seu povo. A colegialidade episcopal mais obviamente entra em jogo em um concílio ecumênico, mas não se restringe a essas raras ocasiões. O conselho reconheceu a necessidade de encontrar uma instituição que torne a colegialidade operativa como um modo contínuo de governo da Igreja.

Antes que pudesse começar a tratar dessa questão, o papa Paulo VI interveio e criou o Sínodo dos Bispos. Ao fazer do Sínodo dos Bispos um órgão puramente consultivo, o papa redefiniu a palavra sínodo para que não fosse mais sinônimo de concílio, que é um órgão de tomada de decisões. Em qualquer caso, depois do concílio, alguns bispos reclamaram que o Sínodo dos Bispos às vezes parecia apenas um carimbo sem autoridade para as decisões tomadas antes mesmo dos bispos se reunirem.

Caminhando juntos

Vamos agora avançar de 1965 para 2001 e a explosão do escândalo de abuso sexual - e para 2018, quando se intensificou com o relatório do procurador-geral da Pensilvânia e a destituição do cardeal Theodore McCarrick. Uma questão perene ganhou nova urgência : Quem vai proteger os guardiões? Embora as medidas agora em vigor tenham sido razoavelmente eficazes, comecei a pensar que precisamos encaixar a crise e sua solução na tradição mais ampla de governo da Igreja que o papa Francisco está propondo.

O papa Francisco é um homem complexo, de difícil compreensão. No entanto, três influências foram fundamentais : sua vida no sul global, sua vocação jesuíta e sua compreensão e apropriação do Vaticano II. Francisco é o primeiro papa em 50 anos que não participou do Concílio Vaticano II. De forma paradoxal, sua não participação tem sido uma vantagem, porque não está em algum nível psicológico profundo ainda lutando as batalhas do concílio.

Entre os ensinamentos do concílio que o papa levou especialmente a sério está a colegialidade, como ficou claro quando ainda era arcebispo de Buenos Aires. Naquela época, Francisco persuadiu o papa Bento XVI a restaurar a autoridade da Celam, a Conferência dos Bispos da América Latina. Como papa, ele defendeu com mais clareza a colegialidade na maneira como conduz o Sínodo dos Bispos. Sob Francisco, o sínodo em teoria manteve sua função consultiva, mas ele deu aos bispos uma nova liberdade de expressão, apresentou regularmente leigos como membros ativos das reuniões e, sem dúvida, determinou que o documento final representasse o verdadeiro resultado dos debates.

Nos últimos anos, porém, a questão sinodal atingiu um novo nível de destaque e articulação. Em 18 de março de 2018, a Comissão Teológica Internacional emitiu um relatório extraordinário intitulado ‘Sinodalidade na vida e missão da Igreja’. O papa Paulo VI estabeleceu a comissão em 1969, logo após o Vaticano II. Sua missão é assessorar o magistério da Igreja, especialmente a Congregação para a Doutrina da Fé, sobre os assuntos atuais na Igreja. O relatório inequivocamente torna a governança da Igreja uma questão em aberto, porque defende uma mudança na forma como o governo tem funcionado desde o Vaticano I. Defende a reintrodução de sínodos diocesanos, regionais, nacionais e internacionais como uma característica regular da vida da Igreja.

A bolha de ideias que embasa o documento é de primeira classe em todos os aspectos do assunto. O documento é, entretanto, mais do que uma revisão acadêmica do assunto, o que normalmente esperamos da Comissão Teológica Internacional. Este documento parece estar em ação. Ele defende a sinodalidade e sugere como deve ser operada.

O papa abre com um prólogo no qual faz algumas afirmações notáveis sobre a urgência da sinodalidade para a Igreja hoje. Citando, por exemplo, a alocução de 2015, por ocasião do 50º aniversário da criação do Sínodo dos Bispos pelo papa Paulo VI. ‘É precisamente este caminho de Sinodalidade que Cristo espera da Igreja do terceiro milênio’. Francisco enfatizou que a sinodalidade é ‘uma dimensão essencial da Igreja’. É impossível falar da tradição da Igreja sem falar dos sínodos. A revisão acima da história dos concílios/sínodos apoia totalmente essa afirmação.

Com este documento, a comissão quer ‘oferecer orientações úteis para aprofundar a base teológica da Sinodalidade e orientações práticas sobre o que isso significa para a missão da Igreja’. Eu acrescentaria : pelo que isso significa como um modo de governo da Igreja - como um modo de ser Igreja.

Depois de estabelecer a base escriturística e histórica para a sinodalidade, o documento passa para a teologia da sinodalidade. A seguir, apresenta um programa para fazer a sinodalidade funcionar na Igreja. Também revela o âmbito ambicioso da proposta. Ela considera a sinodalidade operativa em todos os níveis da estrutura da Igreja - diocesana, regional, nacional e internacional. Além disso, afirma explicitamente que ‘a participação dos fiéis é essencial’ a todos os níveis.

O capítulo final, ‘Conversão para renovar a sinodalidade’, aborda o problema de que nem os bispos nem as pessoas estão acostumadas a agir de forma sinodal. Sem dizer exatamente isso, o capítulo reconhece que uma mudança de mentalidade não será fácil. A implementação da sinodalidade, devemos concluir, é um projeto de longo prazo. Isso vai acontecer? São apenas palavras? Possivelmente. Mas se for implementado mesmo de uma forma parcial e imperfeita, terá, por definição, um impacto no governo da Igreja porque a sinodalidade é, principalmente, sobre o governo da Igreja.

A governança da Igreja é uma questão em aberto? Por um lado, o governo da Igreja Católica tem sido notável por sua estabilidade, devido em grande parte à autoridade de tomada de decisão de que os bispos desfrutaram desde o início. Com todas as suas falhas, a estabilidade do governo da Igreja permitiu que sobrevivesse a todas as crises de sua história. Por outro lado, o governo da Igreja tem sido dinâmico. Outras pessoas além dos bispos desempenharam papéis oficiais ou semioficiais nesse governo também desde o início da Igreja. Nem os papéis que desempenharam permaneceram estáticos, como fica claro até mesmo na forma como os teólogos funcionavam em Trento e, de uma forma diferente, no Vaticano II.

Hoje, dois fatores colocaram o elemento dinâmico em um novo destaque. A crise do abuso sexual nos forçou a fazer perguntas difíceis sobre a liderança da Igreja - isto é, o governo da Igreja. A promoção pela Santa Sé de uma renovação da tradição sinodal agora nos compele a fazer perguntas difíceis sobre o status quo do governo da Igreja. Apesar de toda a sua estabilidade, o governo da Igreja foi e continua sendo uma questão em aberto.’

 

Fonte : *Artigo na íntegra https://domtotal.com/noticia/1477768/2020/10/quem-governa-a-igreja-catolica-uma-questao-em-aberto/

 

** Nota do editor : este ensaio foi adaptado de um simpósio no Lumen Christi Institute em Chicago, Illinois, em 4 de novembro de 2019. Uma resposta de Russell Hittinger, A diversidade na autoridade : a governança da Igreja ao longo da história.

Catecismo da Igreja Católica: para quê foi feito?

 Por Eliana Maria (Ir. Gabriela, Obl. OSB)        

  

*Artigo de Mirticeli Dias de Medeiros,

jornalista e mestre em História da Igreja, uma das poucas brasileiras

credenciadas como vaticanista junto à Sala de Imprensa da Santa Sé

 

‘Muitos católicos, ao menos uma vez na vida, tiveram contato com aquele livro amarelinho que ‘sempre salva’ a vida de alguém quando surgem dúvidas relacionadas à doutrina católica. O Catecismo da Igreja Católica (CIC), cuja última edição foi organizada pelo então cardeal Joseph Ratzinger, e publicada em 1997, é um fruto do Concílio Vaticano II por excelência.

Um fato curioso é que tanto a edição do século 16, quanto a atual, foram feitas para corresponder às orientações pastorais dos concílios ecumênicos que as antecederam. Pode-se dizer, portanto, que são ‘documentos pós-conciliares’, utilizados para a assimilação dos conteúdos essenciais da fé católica.

Não por acaso, a proposta para a criação do catecismo atual surgiu justamente durante o Sínodo dos Bispos de 1985, convocado por João Paulo II para comemorar os 20 anos de conclusão do Vaticano II. E foi o próprio papa polonês a explicar, no documento que autorizava a criação do Catecismo (a constituição apostólica Fidei Depositum), que ‘o Vaticano II deveria ser, na atualidade, a fonte de inspiração para toda e qualquer ação pastoral na Igreja’, e que o CIC se propunha a promover, nesse contexto, ‘uma catequese renovada’.

O Catecismo no decorrer dos séculos

Os padres da Igreja - os mestres do cristianismo primitivo - escreveram várias instruções a respeito da prática da doutrina cristã. Um exemplo disto é a Didaché, texto do século II no qual o autor (desconhecido) explica os fundamentos da religião nascente, bem como algumas particularidades de seu culto.

Na idade média, São Tomás de Aquino criou uma espécie de ‘compêndio’ para aqueles que se preparavam para o batismo, dotado de pouco rigor teológico justamente para facilitar a compreensão. Sua estrutura serviu de base para a criação dos catecismos. O conteúdo era dividido em 5 folhetos : Símbolo; o Pai-Nosso; Saudação Angélica; Decálogo e Sacramentos.

No entanto, o uso amplo do termo ‘catecismo’ para designar um ‘manual de instruções doutrinárias’ de caráter mais ‘universal’ começa a ser adotado somente no século 16. Alguns atribuem a Martin Lutero a difusão maior da palavra, uma vez que foi ele quem publicou, por primeiro, em 1529, dois volumes de textos sobre a fé cristã utilizando este nome : o Catecismo Maior - com orientações para os ministros - e o Catecismo Menor - para o ensinamento das crianças. Todavia, vale salientar que, apesar de não utilizar o nome, o catolicismo já dispunha de manuais com instruções doutrinárias difundidos em alguns territórios. O mais conhecido era o ‘Catecismo Vaurense’, produzido pelo sínodo local de Lavaur (França), em 1386.

Em âmbito católico, foi o Concílio de Trento (1545-1563) a aprovar a primeira edição do Catecismo da Igreja Católica, chamado Catechismus ad parochos - do latim, Catecismo aos párocos -, que como o próprio nome diz, serviria de subsídio para que os padres pudessem instruir os fiéis e assim ‘desviá-los das heresias’. O texto foi publicado 3 anos após a conclusão do concílio, em 1566.

E é por isso que a Associação Italiana de Professores de História da Igreja (AIPHS) fala que uma ‘literatura catequética’ se estruturou no decorrer dos séculos, e cujo apogeu se observou no século 16, período no qual se inaugurou a ‘era do catecismo’. Anos depois, o jesuíta italiano Roberto Belarmino, para facilitar ainda mais o entendimento sobre os fundamentos da fé católica, escreveu a ‘Doutrina da fé cristã’ e a ‘Declaração mais copiosa da fé cristã’. Os livros esclarecem algumas dúvidas doutrinais a partir de uma sequência de perguntas e respostas feitas ‘pelo mestre ao discípulo’ e vice-versa. As obras se tornaram, pelos 3 séculos posteriores à publicação, o manual de referência para todo católico.

Visando facilitar a compreensão dos assuntos referentes ao catolicismo, Pio X também publicou seu Catecismo em 1905, adotando o método dialógico de perguntas e respostas de Berlamino. Bastante elogiada por Bento XVI - que inclusive incentiva, ainda hoje, o seu uso - a obra é considerada por ele de grande valor para a história do catolicismo. Porém, de acordo com o papa emérito, o catecismo atual ‘responde melhor às exigências do presente’.

As apropriações do Catecismo

Não é raro ver, hoje em dia, determinados grupos desviarem o Catecismo da sua função original. Aos poucos, o ‘livro amarelo’, criado para promover a catequese, foi instrumentalizado para respaldar interpretações isoladas. Curiosamente, as pautas populistas, propagadas amplamente no cenário político, passaram a receber um ‘aval católico’ e histérico de religiosos que, na verdade, não passam de falsificadores da doutrina.

É nessas horas que vemos o quanto as paixões partidárias podem levar algumas pessoas a ‘vender’ a própria fé. Muitas delas, ‘cheias de autoridade’ auto atribuída, desmembram alguns artigos de seu contexto, alegando, por exemplo, que a Igreja defenda o porte de armas, a partir de uma interpretação viciada do parágrafo que trata da legítima defesa. Para não citar outros absurdos propagados nas redes sociais, dentre os quais a ideia de contrapor o Catecismo – fruto do Vaticano II, diga-se – ao próprio Vaticano II e criticar Papa Francisco por considerar a pena de morte inadmissível.

Mergulhar na história do Catecismo é importante porque, com o passar do tempo, algumas pessoas passaram a utilizar o livro ‘na ofensiva’, esquecendo-se que, a lista de explicações sobre os pilares da fé católica, serve para mostrar ao mundo a identidade do catolicismo. O que vemos, ao contrário, é a desfiguração dessa identidade por parte de quem deveria, por primeiro, promovê-la.’

 

Fonte : *Artigo na íntegra https://domtotal.com/noticia/1464178/2020/08/catecismo-da-igreja-catolica-para-que-foi-feito/

Leste ou Oeste?

Por Eliana Maria (Ir. Gabriela, Obl. OSB)

 

*Artigo do Padre Arthur W. Terminiello

Tradução : Carlos Martins Nabeto

– A Igreja Ortodoxa Grega é a mesma que a Igreja Católica Romana?

‘A Igreja Católica é dividida geograficamente em duas grandes divisões : o Oriente e o Ocidente. No Oriente, há uma divisão adicional de igrejas: aquelas que estão em comunhão com o Papa e as que não estão. Aquelas que estão ligadas a Roma são chamadas ‘UNIATAS’ ou, mais corretamente, ‘Igrejas Católicas Orientais’. Aquelas que não estão ligadas a Roma são chamadas de ‘igrejas ortodoxas’.

A igreja grega é uma dessas igrejas orientais e, na Grécia, esta igreja é dividida entre aquelas que estão unidas a Roma e as que não estão, ou sejam, a Igreja Católica Grega e a Igreja Ortodoxa Grega.

As Igrejas Ortodoxas Orientais são divididas em muitos ramos e reconhecem a supremacia de cinco Patriarcas : Constantinopla, Alexandria, Antioquia, Jerusalém e Chipre[*].

Em questões essenciais, as Igrejas Ortodoxas creem como a Igreja Ocidental em sua maior parte. No entanto, elas não aceitam a autoridade do Papa. Seus padres são validamente ordenados e seus bispos validamente consagrados. Os padres podem ser homens casados, desde que se casem antes de se tornarem diáconos.

Sua liturgia é semelhante à liturgia católica oriental, mas diferente da liturgia ocidental, exceto nas partes essenciais, como a consagração.’

[*] NdoT. : Isso em 1956. Atualmente o número de Patriarcados é bem maior : além dos 5 elencados nesta resposta, há ainda : Rússia, Sérvia, Romênia, Bulgária e Geórgia, além de Kiev, secessionada da Rússia e não reconhecida por esta.

Fonte :

* Artigo na íntegra https://www.veritatis.com.br/leste-ou-oeste/