Por Eliana Maria (Ir. Gabriela, Obl. OSB)
*Artigo de Marcus Tullius
Comunicação da Cáritas América Latina e Caribe
‘A decisão inédita de um júri de Los Angeles, no
dia 25 de março, colocou Google e Meta no centro de um debate que extrapola o
campo do Direito. Ao considerá-las responsáveis por contribuir para uma crise
de saúde mental entre adolescentes e jovens, a partir do funcionamento de
plataformas como YouTube e Instagram, o caso deve entrar, definitivamente, no
debate público. O problema deixa de ser lido como fragilidade do usuário e
passa a ser reconhecido como efeito de um sistema desenhado para capturar.
Portanto, não é uma condenação do conteúdo que está circulando, mas da
arquitetura da plataforma e a responsabilização de seus donos.
O caso em questão envolve uma jovem de 20 anos que
afirmou ter se viciado nos aplicativos devido ao seu design atraente.
Isso é resultado de uma lógica simples e profundamente eficaz. As plataformas
existem para reter a atenção. E, uma vez retida, essa atenção precisa ser
convertida em valor econômico. O tempo que se passa na tela não é apenas um
indicador de uso — é a própria matéria-prima de um modelo de negócios.
Isso ajuda a compreender por que não se trata
apenas de conteúdo produzido — que não é menos relevante —, mas de arquitetura.
Rolagem infinita, notificações constantes, vídeos encadeados, recompensas
intermitentes : tudo converge para prolongar a permanência nos aplicativos e
dispositivos. Não porque o usuário decidiu livremente ficar, mas porque o
ambiente foi desenhado para tornar a saída cada vez menos provável. Byung-Chul
Han descreve em Não-coisas : reviravoltas do mundo da vida (2022) que
‘o constante digitar e deslizar no smartphone é um gesto quase
litúrgico que influencia massivamente a relação com o mundo’ (p. 43) e que ‘o
dedo que digita torna tudo consumível’ (p. 45). A captura permanente da atenção
não se dá contra a vontade, mas é previamente orientada para gerar esse
comportamento automatizado em vista do lucro.
Esta talvez seja apenas a ponta mais emergente de
um iceberg daquilo que Shoshana Zuboff define
em A era do capitalismo de vigilância (2021), como ‘uma nova
ordem econômica que reivindica a experiência humana como matéria-prima gratuita
para práticas comerciais dissimuladas de extração, previsão e vendas’. Este
capitalismo de vigilância, extremamente predatório, nos deixa inertes diante
desta arquitetura global de modificação de comportamento. A autora, professora
emérita de Harvard, nem menciona à época a inteligência artificial, o que hoje
acentua ainda mais a dimensão do problema de mudanças comportamentais e vícios.
A atenção é capturada, convertida em dado e processada como valor. E o vício
não é apenas um acidente do percurso, mas peça chave para o seu funcionamento.
Você já parou para perceber a enxurrada de
notificações que recebe ao longo do dia? Até aqui, na leitura deste texto, você
foi roubado quantas vezes por alguma notificação ou para checar alguma rede
social? Não por acaso estamos muito mais dispersos e com a capacidade de
atenção reduzida. O tempo de exposição às telas e os seus mecanismos de
retenção da atenção afetam a todos, mas têm um efeito ainda mais danoso quando
seus usuários são crianças e adolescentes. Especialistas de diversas áreas têm
alertado sobre este impacto das centenas, ou até milhares de notificações,
sobre um cérebro ainda em formação e que é constantemente interrompido.
A decisão do tribunal nos Estados Unidos acontece
poucos dias depois da entrada em vigor do chamado ECA Digital, no Brasil. Ao
colocar crianças e adolescentes no centro desse debate, reconhece-se que
ambientes digitais exploram vulnerabilidades cognitivas e emocionais. E isso
não pode mais ser tratado como efeito colateral ou como responsabilidade do
usuário.
Uma luz no fim do feed talvez não
seja ainda a solução de todos os problemas, mas o resultado e a aceitação deste
argumento por parte de um tribunal poderão influenciar milhares de casos
semelhantes que estão tramitando contra as empresas de tecnologia, movidos por
pais e outros atores.
A condenação de Google e Meta quebra uma lógica que
parecia intocável e acelera um debate poliédrico que já não pode ser adiado.
Poliédrico, porque não se trata apenas de regular as plataformas considerando o
que circula nelas, mas sobretudo o modo como são desenhadas, seus mecanismos de
retenção, seus algoritmos e a própria economia da atenção que as sustenta; de
investir seriamente em educação midiática, capaz de formar sujeitos críticos
que compreendam como funcionam esses ambientes e não apenas aprendam a usá-los;
e de fortalecer o acompanhamento de crianças e adolescentes, como presença atenta,
diálogo constante e construção de critérios no interior das famílias e
comunidades.
Tais apelos encontram ressonância na mensagem do
Papa Leão XIV para o Dia Mundial das Comunicações Sociais de 2026. Ainda que
situados no campo da inteligência artificial, os três pilares propostos — responsabilidade,
cooperação e educação — oferecem uma proposta muito clara para e que
precisam ser assumidas de forma mais ampla no conjunto do ambiente digital em
que estamos inseridos.
Esta decisão importa tanto não porque resolva o
problema, mas porque introduz um ponto de inflexão : aquilo que antes operava
sem responsabilização começa, enfim, a ser nomeado — e cobrado. E, quando isso
acontece, o debate já não pode mais ser evitado.’
Fonte : *Artigo na íntegra
https://www.vaticannews.va/pt/igreja/news/2026-03/uma-luz-fim-feed.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário